[1] Coran V 57.
[2] « La composition de l’istichara marque une faible représentation des femmes, ainsi l’absence de jeunes, et de musulmans non-pratiquants bien que largement présents dans les associations culturelles. Ces absences remarquées laissent augurer un futur C.F.C.M. ne prenant pas en compte ces catégories participant pourtant à la vie du culte. » (Farid Mebarki. Revue : Terres d’Europe. N° 6). Les non-pratiquants, les non observateurs de notre culte se retrouvent donc dans un vivier, celui de la culture ! 
[3] Selon Michel Morineau : « D’abord cette idée que deux systèmes de valeurs se partagent le monde : l’un issu de la Révolution française et au-delà de la philosophie des lumières ; l’autre s’incarne dans l’Église catholique, dans sa réalité de puissance organisée entreprenant par tous les moyens (y compris la force) d’imposer sa domination idéologique et temporelle sur l’esprit et le comportement des individus : attitude caractéristique du cléricalisme. Quand Gambetta  s’écriait le 12 août 1881 : « le cléricalisme, voilà l’ennemi », il exprimait l’opinion commune de tous ceux qu’animait la conviction que l’homme est la fin et la mesure de toute chose (…).
   Au fond, Gambetta [homme du monde toranique] n’allait pas encore assez loin dans son accusation : c’est bien l’Église qui était l’ennemie du progrès et de la démocratie » (Cité dans la brochure A.F.S. Vers une nouvelle religion : la laïcité, p.6. Bulletin de commande en dernière page.).
   Le monde de la Mécréance et de l’Athéisme a toujours eu la haute main sur le Christianisme, en général et à tout époque. Et ceci depuis que Paul a dénaturé le message évangélique. Ce même discours n’existe-t-il pas envers l’Islam en terre d’Europe ? N’accuse-t-on pas les Religieux d’avoir la main haute sur les faibles d’esprit ? La politique n’étant là que le relais de la Mécréance et de l’Athéisme. N’est-ce pas là le triomphe du Faux-Messie ? 
[4] Selon Arnaud de Lassus : Rappelons que le mot laïcité peut être pris en deux sens. Il désigne :
    - soit la saine laïcité (juste distinction des rôles et des pouvoirs de l’Église et de l’État) ;
    - soit la laïcité issue des principes de 89, celle dont il est question ici. Cette laïcité (mauvaise) est fondée sur un principe, la religion est une affaire strictement privée, et deux corollaires : l’État doit être séparé de l’Église ; il doit être neutre en matière religieuse et philosophique. Il s’agit là d’une doctrine à laquelle les francs-maçons sont très attachés : « La laïcité reste (…) au cœur de la pensée et de l’action des francs-maçons (…). L’ensemble des maçons, quelle que soit leur obédience, s’accordent pour condamner toute immixtion d’une religion dans la vie politique, économique, sociale, culturelle et en particulier dans le domaine de l’éducation. « L’Église est une affaire privée, pas une affaire publique » » (P. Burnat et C. de Villeneuve. Les francs-maçons des années Mitterrand, p.63-64). 
   Conclusion : Les Loges, les sectes occultes ont pour religion le Dualisme ou le Magisme. Deuxièmement : Leur principale occupation : la Magie. Et comme tout magicien, ils sont subjugués par le pouvoir, la politique… Ex. : voir et étudier la vie de Pharaon, lequel s’entoure de magiciens. Le combat du prophète Mochè (Moïse) (sur lui la Paix !)… Troisièmement : Actuellement, le républicanisme les pouponne, les choie. N’occupent-ils pas les plus hautes fonctions du républicanisme ? Les plus hautes instances de l’État les reçoivent, les sollicitent... La presse s’est faite l’écho de scandales, mais… Quatrièmement : Ils ont pris leur passion pour dieu (Coran XXIV 43). « Si l’individu se soumet à une autorité, quel que soit son nom : Dieu, Humanité, Société, loi écrite, loi morale, il est infidèle à son « Moi », à son « Ego » » (Francis Viaud, grand-maître du Grand-orient, Mon itinéraire maçonnique, p. 83.) Autant de choses auquel tout croyant soumis, observateur de son culte, ne peut adhérer. Oui, à l’État, non aux adorateurs du Diable maudit et banni et à sa science maléfique : la Magie et ce qui suit...  
[5] Selon Rachi : « A partir de David, ce sont les Exilarques qui commanderont le peuple avec leur spectre. Car ils seront nommés par le roi. » Selon E. Munk (Bible. Gén. 49:10) : « ...Ce qui, en revanche, peut paraître dubatif, c’est la portée du Patriarche a lui-même voulu donner à sa phrase. S’agissait-il d’un pronostic de l’évolution future ou d’un ordre impératif qui instituait la tribu de Juda en « tribu royale » à l’exclusion des autres tribus ? Cette opinion est celle de Maïmoune (...) et de Nahmanide, pour qui la souveraineté des rois issus d’une autre tribu que celle de Juda représente un acte illicite d’usurpation. Aussi cette souveraineté ne fut-elle généralement que d’une portée passagère. Tel fut le cas de la dynastie des Hasmonéens, descendants des Lévites, dont le règne s’effondra dans le déshonneur au bout de quelques générations. (Elle s’était rendue coupable, en outre, du cumul des fonctionc sacerdotales et royales, ce qui est contraire à la loi exprimée à Nbr. XVIII, 7).
   Mais R. Nissim de Gerondi objecte que si les paroles du Patriarche équivalent à un commandement, il faudrait admettre que tous les rois du royaume d’Israël furent usurpateurs, et que, d’autre part, son ordre ne fut jamais pleinement exécuté sauf à l’époque de David et de Salomon qui régnèrent sur les douze Tribus. Ainsi conclut-il que ces paroles ont le caractère soit d’une prophètie soit d’une bénédiction qui se rapporte à une époque de souveraineté nationale (ce qui met en cause les rois hasmonéens) et qui n’envisage que la période historique « à partir de David » (cf. Rachi), c’est-à-dire à partir du règne de Juda (ce qui met le règne de Saül hors d’atteinte). Désormais, le spectre n’échappera plus jamais entièrement à Juda (...). Les Tossaphites estiment que notre phrase a la signification d’une bénédiction (Yoma, 26 a) dont l’effet n’a cependant été que partiellement atteint en raison de l’indignité de certains représentants de la lignée davidienne (II Sam. 7)... »
[6] Dans « L’avenir des religions en France », Charles Benamou d’écrire : (…) Quelle que soit la religion, catholicisme, protestantisme ou judaïsme, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ne la reconnaît qu’en tant qu’opinion dont l’État se réserve le droit de contrôler l’expression. La religion n’est donc plus qu’une affaire privée.
  La Révolution place ainsi toutes les religions sur un plan d’égalité. C’est un changement considérable pour le catholicisme, qui y perd tout ses privilèges et ses moyens de contrainte, et doit par ailleurs affronter de nombreuses offensives laïques. (Op. cit. Ed. du Rocher).
   Constat. Dans la société biblique actuelle, pour partie de cette dernière, la « religion » est donc une « opinion » ! Idée et croyance, dirons-nous, très ancienne du Sabéisme (par extension du Paganisme). En clair, par question d’admettre qu’au-dessus de l’homme, il existe un dieu, un divin Créateur, un divin Législateur, un divin héritier des cieux et de la terre : Dieu (exalté soit-Il !). Des messagers à Lui, des Livres révélés ? etc. ! Combien Dieu est au-dessus de ce qu’ils décrivent et Lui associent ! Et au Jour des Comptes, tous ces genres d’idéologues et leurs affidés ne verront-ils pas leur « opinion » se transformer en cauchemar ? Secundo : l’auteur de cet ouvrage fait la même erreur que l’idée répandue parmi les gens de la Bible, à savoir : le catholicisme est une religion, le protestantisme une autre ! Nullement. Tous lisent le même Livre : la Bible. Tous s’en réclament. Le Protestantisme n’est rien d’autre qu’une secte du Catholicisme (ou une sous-secte). Tous forment le Nazarénisme (ou le Christianisme ou la Chrétienté ou le monde chrétien). Tous sont gens de l’Evangile. Troisièmement : Comment ces mêmes gens qui demandent à grands cris, la séparation du spirituel et du temporel ; osent-ils encore demander, et ceci à travers l’État, « que l’État se réserve le droit de contrôler l’expression » ! Comment comprendre que nous ne sommes pas dans un État policier, à l’instar de l’État bolchévique d’antan ? Les lépreux de la société ?
[7] D’où l’importance d’une nouvelle loi concernant les Cultes. Loi ayant un rapport avec notre époque et notre environnement. A cette question posée à Michèle Tribalat : C’est pourquoi une procédure qui peut marquer un début de transparence… R. : Il faut donner à l’islam les moyens d’exister. Pour l’heure, on se contente de faire voter les musulmans sur leur future organisation mais, en même temps, on les oblige à panacher les listes pour écarter ceux que l’on considère comme islamistes… On ne peut pas instaurer des procédures démocratiques et en même temps vouloir tout contrôler. On peut dire en l’occurrence, l’État manque singulièrement de courage. Pourtant la loi de 1905 contient assez d’articles permettant d’assurer l’ordre public. Au lieu de cela, comme par reflexe postcolonial, on assiste à un dévoiement complet d’un texte législatif fondamental – la loi de 1905 – mais visiblement inadapté à l’islam, et pour cause puisque le contexte historique est radicalement différent. Cela se caractérise entre autres par un faible nombre de lieux de prière, peu de ministres du culte, bref par une religion désorganisée, sans rapport avec les cultes reconnus en 1905… Ce détournement législatif fait qu’aujourd’hui, l’immense majorité des associations musulmanes relève du statut de la loi 1901 sur les associations. Quand on organise l’islam, on le fait passer du cultuel au culturel. Les pouvoirs publics peuvent donc exercer les pressions qu’ils veulent sur des associations loi de 1901 auxquelles on accorde ou non des subvensions. C’est un pouvoir énorme entre les mains des maires. On peut dire qu’il y a un sacré contraste entre la générosité dont on prétend faire montre en matière de liberté religieuse et la liberté du traitement de l’islam… 
Autre question : Vous n’avez de cesse de pointer le traitement inégalitaire auquel l’islam est en fait soumis. R.: Au lieu d’adapter une loi faite pour régler une situation historique précise il y a un siècle, on veut à tout prix faire entrer l’islam dans le moule existant, quitte à être en contradiction avec la jurisprudence européenne. Nous courons le risque d’être accusés par celle-ci de traitement discriminatoire pour ne pas accorder le statut de « vraie association cultuelle » à tel ou tel. Il ne s’agit pas de rattraper l’histoire mais de traiter enfin l’islam comme les autres religions. Ce ne peut être le début d’une refonte de la loi de 1905. (Op. cit.) 
[8] Ministère ne relevant pas de l’Intérieur. A quand ce retour ?
[9] On note qu’à cette époque, le Bouddhiste, l’Islam, etc., ne font pas partie de cette règle.
[10] Entendre : catholique.
[11] L’idéologie maxisante ou socialisante, d’obédience juive, semble être le fer de lance de l’Athéisme et de la Mécréance. « Le mouvement socialiste est pour sa plus grande partie, une œuvre des Juifs. » Alfred Nossig, Juif, dans son livre « Intégrales Jdentum » (Berlin 1992). N’a-t-on pas pris, dans ce milieu, sa passion pour un dieu (Coran XXVIII 50 ; XLV 23) ! 
[12] Nouveau rappel : Les catholiques et les protestants, et contrairement à l’idée reçue, ne forment qu’une seule et unique religion. Le problème est de savoir qui détient la vérité entre gens de l’Evangile, d’une même confession. A l’époque, il y a donc deux religions : gens de la Tora + gens de l’Evangile. Reste à savoir à qui allait-on tordre le cou ? 
[13] la franc-maçonnerie qui a pour religion le Dualisme, n’a jamais eu envers les autres religions une grande sympathie et notamment envers certaines gens du monde de l’Evangile. Qu’on se rappelle les guerres incessantes entre la Chrétienté, d’une part, et les gens du Dualisme, la Perse antique d’autre part. L’arrivée de l’Islam dans cette partie du monde mettra fin à ce conflit perpétuel… Le combat nouveau sera cette fois, pour les gens de l’Evangile, à travers le Dualisme enseigné par les loges, les sectes occultes et autres. Combat qui fera de nombreux dégâts de par et d’autre. Qu’on re-lise l’Histoire du monde évangélique européen !  
[14] Si tel était le cas, l’Eglise de France allait perdre son autorité, son unité, à la grande joie de ses adversaires. 
[15] Sans plus attendre !
[16] La Religion divine, la Religion révélée, la Religion de Mochè, la Religion du Messie, fils de Marie, la Religion de la Soumission ne peuvent être une loi de telle année de l’an de grâce de.. Ni une simple loi associative. Une simple loi mettant la Religion divine au même plan, au même niveau que toute autre association : sportive, culturelle, athée, philosophique, etc. Ou sur un même pied d’égalité. Si tel est le cas, n’est-ce pas avoir de son divin Créateur et Législateur la plus mauvaise des opinions ? La Religion divine mérite plus de respect, plus de valeur. Elle est une institution de l’État, une partie intégrante, et non « chose » à part ou réservée à un cercle privé ou à des gens bien spécifiques ou à des gens atteints par l’âge ou des pauvres d’esprit. 
[17] Actuellement, il apparaît clairement qu’on veuille gérer le Culte, non par des religieux, mais uniquement par des gens laïcs d’origines d’Afrique du Nord, de la diaspora. Ainsi verra-t-on, le boucher, le dentiste, le cultivateur, le pharmacien, le docteur, etc., gérer ce qui ne les regardent pas ! Du jamais vu, sauf dans les régimes de la pensée marxistes-léninistes, et que partie du monde arabe a ajouté foi et loi !. 
[18] Art. 2. Ce choix se fera sur une base cultuelle, à partir des édifices du culte musulman. (Accord-cadre sur l’organisation future du culte musulmuman en France.) 
   En clair, on élie une assemblée n’ayant aucun rapport avec les Savants religieux. En langage laïc, biblique, ce sont les laïques, les personnes n’ayant jamais étudié notre religion qui la dirige ? Du jamais vu ! Cela ressemble-t-il pas à d’autres religions comme : le Sikkhisme, le Bahisme, le Druzisme, etc. ? En fait, ne va-t-on pas, pas à pas, vers une dé-sislamisation de la Communauté ? N’oublions pas ce qui c’est passé avec la Révolution. Pour preuve : Les comportements sexuels se libèrent, la pratique décroît, le livre religieux ne se vend plus aussi bien… tous les indices concordent. (…)
   L’apogée du sentiment antireligieux est atteint avec la révolution jacobine, qui impose une laïcisation de la vie publique. Les registres de l’état civil sont retirés à l’Église, le divorce est institué, le calendrier chrétien et les fêtes catholiques supprimés. Mais surtout, la déchristianisation vise les objets du culte et le clergé. Des cultes de substitution sont mis en place : le culte de la Raison, le culte de Marat et le culte de l’Être suprême sont autant de signes de rejet de la religion. 
   Après 1830, une direction des Cultes, autonome, est instituée et elle sera, jusqu’à la séparation des Églises et de l’État, l’intermédiaire obligé (Op. cit). 
[19] « Il est invraisemblable, dit C. Guignebert, que des Juifs, même convertis au christianisme, en soient venus à ce degré d’audacieuse impiété : l’exemple de Paul suffit à nous en persuader, il vénère la Loi, tout en déclarant insuffisante pour assurer à l’homme le salut ». (Le monde juif vers le temps de Jésus (1969), p. 228).
[20] C’est pourtant ce à quoi appelle les gens de la Bible, et partie de la diaspora des gens d’Afrique du Nord en terre des Gaules. Dans cette communauté n’a-t-on pas vu certains de leurs représentants s’exprimer contre la Loi ? La décrire comme étant une Loi ringarde, inadaptée pour/à notre siècle ? Lire la presse… 
[21] Constat. Michèle Tribalat, directrice de recherches à l’Ined (Institut national d’études démographiques), ex-membre du Haut Conseil à l’intégration, de déclarer concernant son ouvrage, et à cette question : Votre ouvrage insiste beaucoup sur les passerelles organiques entre islam et islamisme. R. : Nous nous sommes contentés d’écouter les discours et nous avons remarqué que même les milieux dits modérés développent une sacralisation de l’histoire, du Coran, et un attachement profond à la charia (la loi islamique, ndlr). Autant de modalités qui quadrillent la vie de l’individu sans favoriser la liberté d’opinion ni l’inventivité, etc. L’islam orthodoxe se donne à voir comme une pensée close. (Propos recueilli par Daniel Licht. Libération, 6 octobre 2002).
   Nous dirons : Nous ne sommes pas Fils d’Israël d’antant, Judaïsés, gens du monde biblique, pour contester ce qui vient de la part de notre Seigneur et Législateur : Dieu (exalté soit-Il !) (Coran II 61). C’est cette « soumission » qui semble mettre en colère et exaspère bon nombre des adversaires de la religion divine et bon nombre de gens hypocrites du monde islamique. Pourtant ne méditeront-ils pas sur cette parole coranique : Coran III 64. Sans doute, nous ressemblons, d’une certaine façon, aux Grecs de l’Antiquité. Ces Grecs que le monde européen ne connaît ne reconnaît plus. Alors pourquoi se réclamer d’eux ?
[22] La valeur des mots a son importance. Qu’on en juge : « Il y aurait beaucoup à dire sur la faveur présente dont bénéficie un certain christianisme culturel. Réduit à lui-même, celui-ci consiste à comprendre le christianisme en mettant la foi en suspens. On en ferait alors un pur objet culturel, au même titre que la peinture ou la littérature, voire même un « objet pour la raison ». C’est, me semble-t-il, faire abstraction de la spécificité du religieux dans la culture humaine. Un enseignement ainsi inspiré des sciences religieuses ou de l’histoire religieuse fait courir le risque de donner à entendre que l’enjeu dont les religions sont porteuses pourrait être appréhendé par une démarche neutre, ou pseudo-objective. En cette matière, il convient de se méfier du discours en survol, du mirage du spectateur absolu et de la fausse neutralité. Il reste que, dans l’étude du passé culturel, l’importance de l’impact du christianisme soit pleinement reconnue. Cela n’impose pas l’introduction d’une discipline séparée, mais plutôt un changement, une ouverture dans plusieurs disciplines existantes. Procéder ainsi ne consiste pas à séparer le fait religieux pour en faire un objet autonome, mais à explorer tous les faits de civilisation, sans occulter la manière dont le christianisme les a marqués en s’y inscrivant » (La démocratie rend-elle l’éducation impossible ?, Édit. Parole et Silence, 1999 – p. 155-156). Affaire à méditer ! 
[23] à l’instar des lois d’essence divine.
[24] Selon Alain Bauer – Grand maître du Grand Orient de France : En outre, la France républicaine et laïque n’est pas un modèle en Europe ; elle serait plutôt une exception. Le meilleur exemple, l’actualité nous l’a fourni récemment lors de la rédaction de la Charte des droits fondamentaux supposée devenir le préambule de la Constitution européenne. On a assisté à une coalition de forces conservatrices pour retirer du texte l’expression « héritage humaniste » au motif que celle d’« héritage religieux » n’avait pas été retenue. L’héritage humaniste prenait pourtant en compte l’humanisme chrétien, juif, musulman… Quel pourrait être le contenu d’un héritage religieux commun en Europe, marquées par les guerres de religion ? Enfin, ce que nous croyons chez nous un débat d’hier garde toute son acuité ailleurs, en Turquie, au Proche-Orient, en Afrique du Nord, etc. (L’Histoire n° 256, juillet-août 2001). Alain Bauer commet la même erreur que ses frères. Les guerres européennes dont il parle, ont été surtout des guerres entre gens d’une même religion et suivant le même Livre : l’Evangile ou la Bible. C’est et c’était une guerre entre sectes (ou schismes). Ajouter à cela, le monde européen à l’esprit guerrier. Il a toujours voulu conquérir, dominer au delà de ses frontières. Par terre, par mer et par air. 
[25] « A la surprise de ses collaborateurs, dès sa nomination comme président de la Convention sur l’avenir de l’Europe, Valérie Giscard d’Estaing avait très nettement sollicité l’avis de plusieurs obédiences maçonniques européennes (qui avaient déjà été très influentes lors de la rédaction du projet de la Charte des droits fondamentaux, d’où toute allusion à la dimension chrétienne de l’Europe fut alors soigneusement éliminée) sur la construction de l’Europe future (Source : F&D. N° 139). Preuve que le monde du Dualisme et de la Magie s’impliquent à fonds dans la politique… Çà promet des jours heureux pour Satan le lapidé et ses affidés ! 
[26] Exemple : Jean-Yves Le Gallou de dire dans un entretien avec Minute : L’Europe, c’est 4000 ans de civilisation ! […] Nous devons défendre aujourd’hui la civilisation européenne, à la fois parce que c’est la nôtre et parce qu’elle est aujourd’hui attaquée ! […] L’islam est une religion conquérante qui a toujours été en conflit avec l’Europe. Il véhicule une culture et une vision du monde aux antipodes de nos traditions et d’ailleurs contraires à nos lois… (Op. cit. N° 2073). Il devrait revoir son analyse ! 
[27] excellente analyse.
[28] C’est ce genre d’esprit qui est en quelque sorte définit en Islam, et que bon nombre de gens du monde arabe et étrangers ont dénaturé après la chute de l’empire ottoman. A l’origine, aucun conflit n’existe et n’existait entre les activités journalières et la pratique de la religion.
[29] Nous nous dirons au Culte de la cité, car le divin Créateur et Législateur est Un !  
    - Un seul Dieu tu adoreras, et aimeras parfaitement.
    Le père de Aliya a dit : « La Soumission c’est le culte pur rendu à Dieu seul, la dévotion à Son égard sans la moindre association, accomplir la Prière, donner l’Aumône (légale) et s’acquitter des autres obligations qui en découlent ».
   Abd Allah a dit : « Celui qui vient avec la « bonne action » est celui qui vient [devant Dieu] avec « Point de divinité excepté Dieu » et celui qui vient avec la « mauvaise action » est celui qui se présente avec de l’associationnisme ».
   Moudjâhid précise : «  « La bonne action » est la proclamation qu’il n’y a pas de divinité si ce n’est Dieu, formule de la consécration pure du culte ; quant à la « mauvaise action » c’est l’associationnisme et la mécréance.
[30]  idem. Autour de deux choses après l’obéissance à Dieu : Le Coran et la Tradition. Dieu est Un ! 
[31] Nous dirons : le divin Créateur et Législateur, l’Un !
[32] la Communauté. Les affaires de la Communauté. La Soumission, religion universelle réunissant en son sein des gens de toutes races, langues, origines, couleurs, etc. Le nationalisme est étranger et en opposition flagrante avec l’universalisme prêché et enseigné par le divin Créateur. On s’ouvre au/et sur le monde au lieu de se renfermer sur soi-même. Tout en respectant autrui et en lui donnant son droit. Pas de suprématie de l’un sur l’autre. L’Arabe n’étant pas supérieur à l’étranger, devant le divin Créateur, que par sa piété. Or, à celle-ci de comprendre trois choses essentielles : Ne pas donner à Dieu des Associés ou des Égaux ou des co-Créateurs… Ne pas Lui désobéir. Ne pas innover (bid’ah) en matière de culte.
[33] Ici, nous dirons : Dieu Seul (exalté soit-Il !).
[34] Nous dirons plutôt : les « Lumières » de l’Obscurantisme… Les idéologues, les philosophes, les adversaires de la Religion, les Dualistes, etc. ; tous ont voulu renverser l’ordre établi, l’ordre des choses. Résultat. L’Europe allait être placée dans un désordre indescriptible. Le sang n’allait-il pas couler à flots de l’Atlantique à l’Oural ? Qu’on re-lise l’Histoire de France et de l’Europe ! Pourquoi ? Et pour quelle chose. L’Athéisme peut-il vraiment remplacer la Religion divine, le sacré ? Être une source de paix et d’entente cordiale ? Non jamais ! « Voilà pourquoi Dieu leur envoie une influence qui les égare, qui les pousse à croire le mensonge, en sorte que soient condamnés tous ceux qui auront refusé de croire la vérité et pris parti pour le mal. » (Bible. 2. Thess. 2/11). 
[35] Uniquement par quelle que chose de plus élevée, plus haut, la Révélation.
[36] Le sacré peut reprendre vit qu’à travers l’Obéissance divine, nullement à travers une autre idéologie ou une autre philosophie. L’obéissance divine amène la crainte, laquelle engendre le respect du sacré et d’autrui. L’inverse, rien.
[37] Et cette fois, à travers la Révélation. Et non, en prenant d’eux (les Grecs anciens) des choses hors sujet comme la multitude des dieux, etc. 
[38] Nous dirons de Dieu et de l’homme.
[39] En 68, on n’a compris cela : sous le liberticide, le libertinage, l’ordre libertaire, anarchique, la licence … Et depuis, les mœurs n’ont fait que de dé-grader en terre des Gaules.
[40] Point principal et central à tout Culte se réclamant de la Révélation. Pourtant, force est de constater que les gens de la Tora s’en écarteront, ils seront infidèles à leurs alliances, et plus tard leurs frères de l’Evangile leurs emboîteront-ils pas le pas (Coran V 65, 66, 68) ?
[41] La révolution venant de l’Angle-terre… Et jusqu’à maintenant, le monde latin, européen, biblique, n’est-il pas tourné exclusivement vers le monde anglo-saxon ?
[42] homme très intégré apparemment. Voir ce qui suit.
[43] des « valeurs » peuvent-elles exister dans ce sens ? Si tel est le cas, comment peut-on parler et « valeurs » et légaliser, à travers les lois, des choses que le divin Législateur a interdit dans la Bible même ? Doit-on suivre la Religion ou demander à cette dernière qu’elle nous suive ? Là est tout le problème au sein des gens de la Bible, et notamment du pouvoir politique.
[44] Ne serait-il pas plus correct de dire : des Arabes faisant appel, pour leurs besoins, à d’autres Arabes comme eux mais cette fois beaucoup plus riches… Ceci, à travers des États en place…
[45] il s’agit des États arabes riches. L’arabe vivant en terre étrangère ne peut se détacher du monde arabe. Et si problème il y a, il fera nécessairement appel à des âmes bienfaitrices de son monde, de son clan. Ce qui a détruit le monde arabe, c’est son nationalisme à outrance, rampant, après la chute de l’Empire islamique, représenté par l’Empire ottoman. Ainsi ne voit-on pas un arabe algérien contesté un autre arabe limitrophe ? Le dénigrer ? Contester son origine ? L’ingérence dans ses affaires ? Pourtant, tous ne font-ils pas partie du même monde, du monde arabe ? Alors à quand ce « retour » à l’unité ? 
[46] des dérogations pourraient être faites dans ce sens, mais… Dans un article : Les bâtiments des communautés chrétiennes sont exemptés d'impôts locaux, privilège accordé par la Sublime Porte [entendre : l’Empire ottoman) en son temps et qu'Israël continue de respecter. Certains dignitaires ecclésiastiques jouissent de l'immunité diplomatique et des droits qui en découlent… La plupart des pays chrétiens n'accordent pas autant de droits et de privilèges aux dignitaires chrétiens comme le fait l'État d'Israël. (Les chrétiens, qui quittent les Territoires, sont de plus en plus nombreux en Israël. Jean-Marie Allafort. Proche-Orient.info. 14 octobre 2002.)
[47] Rappelons que le problème des Gaules est très différent avec celui d’autres États européens. Ex. : En Belgique, les gens de confession islamique sont plutôt d’origines marocaines et turcs. En Angle-terre, d’origines des Indes (Hindoustan). Peu du monde arabe. Allemagne, d’origines turcs et kurdes. Peu du monde arabe… D’un État à l’autre les problèmes changent, les lois également, la façon de voir les choses… La Gaule voit et traite, elle, l’étranger à travers une idée idéologie et doctrine franco-française : l’assimilation, l’intégration. On veut absolument que l’étranger mange, parle, réfléchisse comme le bon gaulois… Les résultats sont plutôt décevants à une époque où les moyens de déplacements et de communications changent en permanence et sont de plus en plus rapide. L’erreur. On vit toujours avec un siècle de retard, notamment en classe politique.
[48] Pour traiter de ce problème épineux, il faut traiter le problème à sa racine, c’est-à-dire directement avec les pays concernés. La direction (qiblah) qu’a pris l’homme d’Afrique du Nord n’est nullement Paris. Sa direction, c’est avant tout son pays d’origine : Tunis ou Alger ou Rabat. Secundo : l’union fait la force. Le changement de relations entre États d’Afrique du Nord, ne pourra que favoriser une meilleure entente pour leurs ressortissants vivants à l’Etranger dont ceux en terre d’Europe. Dans le cas contraire, on sera toujours sujet à leurs différents.
[49] A travers de gens d’Algérie, harkis. Lesquels vouent inimitié et haine envers leurs propres frères d’Algérie. La colonisation, puis la dé-colonisation, ont scindé en deux l’unité nationale algérienne. Cela n’a pas fait que des heureux. Mais dans quel but, en terre des Gaules, les po-li-ticiens veulent-ils les employer ? Pour espionnage, pour leurs bons et loyaux services, pour devoir de mémoire, pour diviser la Communauté ? Autant de chose qui laisse perplexe bon nombre d’observateurs. Les relations avec les gens d’Algérie ont toujours été conflictuelles et source de divisions… L’homme d’Algérie, selon les observateurs, étant jugé comme un homme de nature fier et prétentieux. L’humilité n’étant pas son apanage.
[50] Fondation musulmane Arrahmanîya : Fondation.errahmaniya@wanadoo.fr 9 avenue Camille Pelletan. 13002 Marseille. Mme Rahba Attaf est à l’origine d’une pétition contestant la légitimité de la consultation.
[51] La diaspora algérienne en France est faite de nationaux, bi-nationaux et harkis. Ces derniers sont jugés par leurs nationaux comme des traîtres à l’Algérie algérienne, des collabos, etc. Les fils de ces derniers peuvent toutefois retourner en Algérie, y aller en visites, y demeurer, etc. Le problème reste donc, entre l’État algérien, d’une part et leurs parents, ceux qui ont porté l’uniforme français.
[52] Extraits de la Constitution Algérienne
Art. 2 L'Islam est la religion de l'Etat.
Art. 6 Le peuple est la source de tout pouvoir.
Art. 9 Les institutions s'interdisent les pratiques contraires à la morale islamique [...]
[53] Naguère, notamment à travers l’amicale des algériens en Europe.
[54] Notamment avec les nostalgiques de l’Algérie. Ne pas oublier que le monde biblique de France a occupé cette région du monde pendant plus de cent ans. Tel n’a pas été le cas d’autres régions limitrophes
[55] Et le rôle qu’ils doivent jouer auprès de leur communauté.
[56] Réalité et non fiction. Qui prendra alors le contrôle de notre Communauté, via cette représentation ? 
[57] Dans le climat actuel, en dehors de toute Mosquée. Le problème de la restitution restant un autre problème à aborder. Pour éviter surtout l’hégémonie d’une famille régnante, très liée aux gens de la politique en place ; d’un homme disposant de faveurs de deux États souverains, et ayant et étant au pays d’origine, responsable d’une tribu au sahara !!! De quoi étonner Obélix et Astérix ? il est vrai que les gens d’origines d’Afrique du Nord, ne cesseront pas de nous étonner !
[58] Au point de vue international, à l’extérieur de la France, bon nombre de gens croient, par erreur, que la Mosquée du Vème arrondissement de Paris est la mosquée centrale de la Communauté islamique de France. Pourtant, il n’en est rien. Elle est, depuis Hamza Boubakeur, et après l’indépendance de l’Algérie, la mosquée de la diaspora algérienne, harkie. Le différent entre Hamza Boubakeur et l’État algérien ayant été réglé, cette mosquée ne cessera pas d’avoir pour responsables que des gens d’origines algériennes. Les statuts ayant été rédigés dans ce sens. La contestation de cet état de fait, n’a jamais ému les pouvoirs publics. Certains politiciens voyant sans doute par là, un devoir de mémoire envers les gens qu’ils occupèrent pendant plus de cent ans. On fait plaisir aux uns, et on affiche clairement son déplaisir pour les autres… Telle a toujours été la politique des gens du partissisme. Tel Pharaon ! 
[59] communément appelés : « pieds noirs ». Communauté faites de gens divers : français, italiens, portugais… Les gens du monde toranique, d’origine de cette terre, recevront lors de la colonisation la possibilité de se faire « français ». Cette attititude, blessante pour les citoyens de cette région du monde, de même leur refus de voir une indépendance pour l’Algérie ; verra leur non retour en la terre de leurs lointains ancêtres. 
[60] Multiplicité. La grande mosquée se pose en garant d’un islam républicain respectueux de la laïcité. Elle revendique une place de choix dans la future instance représentative des musulmans de France. Cette prétention se fonde sur le poids symbolique de la plus ancienne mosquée de France mais aussi, surtout, sur le fait que cet établissement partiellement financé par l’État algérien serait une référence naturelle pour les fidèles d’origine algérienne. (Libération. Article : Michel Henry. 6 octobre 2002).
   Cette façon de voir, cette prétention, comme le note si bien Michel Henry, est contesté par bon nombre de gens, associations, etc. (Voir son article). Secundo : un islam ne peut être républicain ou d’une toute autre couleur. Au Liban, les communistes revendiquaient ce genre de chose. Et avant eux, le communisme mondial. Tel est l’attitude des idéologues. La Religion divine est donc au-dessus de ce qu’ils décrivent et Lui associent. Le divin Créateur a bien rappelé : Et Il M’agrée que la Soumission soit votre religion. (Coran V 3 ; III 19). Tout mot rajouté à Soumission n’a pas raison d’être. Si tel est le cas, il s’agira de deux choses différentes. Le Laïcisme est une religion que partie des gens de la Bible suivent et se réclament. De même, partie du monde de la diaspora des gens d’origines d’Afrique du Nord. Mais est-ce à dire que cette religion doit être universelle ? Car deux lois s’affrontent. Celle d’essence humaine et celle d’essence divine. Les créatures pensent-elles venir à bout de leur divin Créateur et Législateur ? Sont-elles donc devenues comme Nemrod ou Pharaon ? La créature s’en ira et le Créateur, lui, restera. Et où seront ceux et celles qui s’opposent à Lui au Jour des Comptes ?
[61] Pour preuve : Le recteur Dalil Boubakeur a reçu la visite de Nicolas Sarkosy à la Grande Mosquée de Paris. Le ministre de l’Intérieur a affiché sa volonté de favoriser l’émergence d’une instance représentative de « l’islam de France », rejetant le fondamentalisme et préfigurant un islam moderne. En choisissant de s’exprimer dans la Mosquée de Paris, proche du régime algérien ; le ministre a renforcé les inquiétudes de ceux qui le soupçonnent de vouloir favoriser le recteur de la Grande Mosquée, qui se verrait bien porte-parole de l’islam de France. (Libération –22- Lundi 7 octobre).
   On constate : Premièrement : une immixtion flagrante d’un ministre dans les affaires du culte d’une communauté bien distincte : la Communauté islamique de France. Est-ce conforme à la Constitution ? Et doit-on prendre ses paroles pour une mise en demeure ? Secundo : Bon nombre de gens de la Bible, voire leurs affidés d’une partie de la Communauté ; ne cessent de nous rabâcher ce slogan. Pourtant, l’Islam est une religion universelle non nationale, non tribale non locale. ! Le reproche de politiciens de tout bord, d’écrivains, chercheurs, etc., du monde biblique, repris quotidiennement par les médias bibliques ; c’est ce refus du monde islamique de se réformer, de se laïciser, de tendre vers un islam moderne ! Et les attaques de ces gens sont surtout dirigés là contre la Loi divine. Le Prophète (sur lui Prière et Paix !) de l’Islam a été envoyé comme miséricorde aux mondes. Il nous a commandé à tous de rester unis et non de nous diviser. Notre Livre divin c’est le Coran. Notre centre, c’est Makkah (ou la Mecque) : lieu de Direction pour les Prières et lieu pour le Pèlerinage. Pour partie des gens de l’Evangile, Rome reste leur centre principal. Pour d’autres, c’est Jérusalem. Pour les gens de la Tora, c’est Jérusalem. Personne conteste cela. Excepté le monde du Laïcisme. Lequel monde fait de gens divers, mène une lutte sans merci pour que les croyants abandonnent absolument leur centre spirituel, leurs adorations, etc. Font-ils le contraire, on les taxe alors de tous les noms ! Historicité. Il est vrai que les divisions, naguère, entre les gens de l’Evangile a donné naissance à une multitude de sectes ( ou schismes), de haines et de rancunes. Rome s’est vu ainsi attribué pour rôle d’être le centre des catholiques. Athènes, des orthodoxes. Londres, des anglicans. La Suisse, du monde protestant, etc. Leur division a donc donnée naissance a un culte local, qui très vite est devenu national non universel. La France, fille de l’Église (romaine) se voyait ainsi, et à travers la Royauté, la gardienne. Mais ses ennemis et adversaires ne l’entendaient pas ainsi. Ils lui refuseront ce rayonnement. L’an de grâce 1789 est là pour nous le rappeler. Maintenant, partie du monde de l’Evangile de France verrait d’un bon œil ce genre d’alignement sur leurs positions. En clair, Makkah ne doit pas rayonner et les Soumis doivent se soumettre aux gens du monde biblique de France, non au divin Créateur ! Nous devons revenir sur nos pas, abandonner la Religion divine ! Du jamais vu en matière de Culte !
[62] La maçonnerie à la conquête de l’Église. Carlo Alberto Agnoli. Ed. Publications du “Courrier de Rome”.
[63] Naguère, le centre international de l’Athéisme n’était-il pas Moscou ? L’idéologie du national-socialisme-communisme n’a-t-il pas laissé l’Est de l’Europe, partie de son centre, dans un état lamentable, catastrophique ? Et que dire de ses pays satellites notamment partie du monde arabe : Algérie, etc. ? Est-ce à dire que maintenant cela va être le tour de la partie restante de l’Europe ? Ne l’oublions pas, le monde de la Magie est un monde dualiste, un monde assujetti au Démon banni et à sa science satanique (Voir Coran II 102 et commentaires). 
[64] Notamment la liberté sexuelle, l’avortement, la pilule, etc. 
[65] cela reste à prouver.
[66] Du côté des gens de la Bible, elle peut, d’une certaine façon être appliquée. Entre eux. Par contre, pour gens de l’Islam, cela reste à prouver. Ni l’État ni ses représentants s’appliquent une stricte neutralité. Les événements de Palestine sont là pour nous le rappeler au quotidien. Les gens de l’Evangile se rangeant le plus souvent aux côtés de leurs frères du Judaïsme.
[67] Notion très dualiste. Façon de mettre les gens dos à dos pour mieux régner…
[68] Nullement. La Religion divine dépasse largement ce cadre. Les gens sans-religion, les athées, etc., voudraient bien la réduire à un mouchoir de poche. Ce qui leur permettrait ainsi de mieux s’implanter, s’imposer. « Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière de Dieu, alors que Dieu n’entend que compléter Sa lumière, quelque répulsion qu’en aient les mécréants. » (Coran IX 32).
[69] Semble concerner surtout ici l’Eglise vaticane, romaine et catholique. L’Eglise dite de la Réforme, Anglicanne, etc., ne posent pas autant de problèmes aux gens du Dualisme et de la Magie.
[70] Apparemment. Mais tout cela est un leurre. Cette façon de penser ne peut-il pas permettre à leurs auteurs de se présenter, auprès d’un public non averti, comme les nouveaux prêtres de la société modernes, d’éventuels médiateurs en temps de crises ou conflits, et des réformateurs modèles, engagés de la société ? En clair, à prendre part activement à une chose qu’ils leur tiennent à cœur : la politique.
[71] Nullement. Les gens qui refusent de reconnaître l’existence du divin Créateur, Son autorité sur les cieux et la terre, Sa législation ; peuvent-ils être Ses amis ou Ses ennemis ? Dans pareil cas, comment le croyant sincère, soumis, pratiquant, observateur de son culte, peut-il s’asseoir à leur table ?
[72] A. Crémieux était grand maître du Grand Orient maçonnique, président de l’Alliance Israélite universelle et ministre de la Justice. Lui de déclarer un jour : « Un messianisme des temps nouveaux va surgir, la Jérusalem d’un nouvel ordre, sainte fondation entre l’Orient et l’Occident, doit se substituer au double empire des papes et des empereurs. Je ne cache pas qu’au cours des années, je n’aie jamais consacré ma pensée qu’à cette seule et unique œuvre. A peine a-t-elle commencé son œuvre que l’influence de l’Alliance Israélite Universelle s’est faite sentir au loin. Elle ne se restreint pas seulement à notre culte, elle veut pénétrer toutes les religions comme elle a pénétré tous les pays.
   Les nationalités doivent disparaître, les religions doivent être supprimées.
   Israël, lui ne doit pas disparaître car ce petit peuple est l’élu de Dieu… » (« Les archives israélites » cahier n° 25 en 1861).
   Le messianisme a attendre n’est-il pas celui du Faux-Messie ? Les « nationalités doivent disparaître ». Nullement. Pour preuve : Coran XLIX 13. « les religions doivent être supprimés. Personne ne supprimera personne. Vœu pieux, maçonnique, qui ne réalisera jamais. Elles disparaîtront seulement lors de l’apparition du Faux-Messie et du « retour » du Messie, fils de Marie sur terre, à la fin des temps. Décret divin. Entre temps, on a toujours le droit de rêver et de se prendre pour super – man ! A. Crémieux semble être de ceux qui aimaient rêver, mais est-ce une ère messianique qui allait arriver en 40 ou un air terrifiant pour le monde de la Tora d’Europe ? Il faut se garder de parler pour ne rien dire et surtout souhaiter le mal pour autrui. Le dicton de dire : Qui sème les vents, récolte la tempête ! Et lorsqu’elle vient du Saint et Seigneur d’Israël qui peut l’arrêter ?
[73] symbole essentiel dans la Maçonnerie, il renvoie à la fois à la trinité chrétienne, au compas et à l’équerre, dont il est la stylisation, à la devise « Liberté, Égalité, Fraternité », etc. Le chiffre 3 semble hypnotisé le monde biblique. 
[74] cette expression date du XVIe siècle. Ce sont les Constitutions d’Anderson qui au XVIIIe siècle consacrent son usage maçonnique pour désigner Dieu. En 1877, le couvent du Grand Orient supprime l’article premier de ses statuts et toute référence au « Grand Architecte de l’Univers ». Selon Alain Bauer : depuis 1877, les membres du Grand Orient sont libres de croire ou de ne pas croire en Dieu, en un principe créateur, en l’immortalité de l’âme et, à l’ouverture de leurs travaux, ses loges sont libres d’invoquer ou non le Grand Architecte de l’Univers ; c’est ce qu’on appelle l’« adogmatisme ». 
[75] Dieu ou Satan le lapidé ? Combien Dieu est au-dessus de ce qu’ils décrivent et Lui associent !
[76] « L’initié du rite du maître est appelé un humble représentant du roi Salomon. » (The text book masonry », Londres p. 7. Voir Coran II 102 et commentaires.
[77] « A partir de 1830, la France se lance dans la colonisation de nouvelles teres, où la Franc-Maçonnerie s’implante immédiatement, amorçant son renouveau. Dès 1831, une première loge militaire s’installe à Alger conquise l’année précédente. Suivent des loges civiles, d’abord sur la côte puis ves l’intérieur…
   Société de bienfaisance dans les colonies, la Franc-maçonnerie renforce dans le même temps son intérêt pour les populations autochtones : les frères fondateurs estiment que l’Ordre pourrait servir à « amalgamer les Arabes, les Kabyles, les Turks, les Juifs et les chrétiens, c’est-à-dire les vainqueurs et les vaincus », comme le déclare le frère H. de Brivazac. L’assimilation est « le seul but légitime de la conquête » : une quarantaine de musulmans le seront à leur tour à la même époque.
   L’initiation, en 1864, de l’émir Abd el-Kader (qui mena pourtant la guerre contre les Français en Algérie dans les années 1840) est emblématique de cette aspiration d’un rapprochement entre les communautés et aussi de l’admission des musulmans dans les loges. Mais si les idées maçonniques ne rebutent pas des musulmans ayant appris le français, les populations arabes ignorent, d’une façon générale, jusqu’à l’existence de la Franc-maçonnerie… (Op. cit Georges Odo – Spécialiste de la Franc-maçonnerie coloniale).
[78] Aboû al-Walid fils de Rouchd, médecin et philosophe arabe, née en Espagne, à Cordoue (1126-1198). Sympathisant et admirateur d’Aristote et de ses thèses. Le monde nord-africain, intellectuel, lui  voue une véritable admiration et épouse volontiers ses thèses. Il est, par contre, l’opposé farouche de l’Imam Ghazâli de Perse, voire son adversaire.
[79] Voir sa pièce de théatre : Jésus, Mahomet et Moïse se sont expliqués sur scène ! (Source : Le Bien Public. Vendredi, 3 mai 2002. Voir notre article : RAS6).
[80] Combien le Soufisme (ou Mysticisme) est au-dessus de ce qu’ils décrivent et lui associent ! 
[81] Mot persan, et réservé uniquement pour le monde chiite.
[82] Le sport n’est pas réservé à une certaine catégorie d’individus. Ce qui peut le rendre caduc, c’est : le manque de pudeur et la mixité. Autant de choses qu’exaspèrent bon nombre de gens hostiles à la Religion. 
[83] Son épouse, Nisa Grünberg, psycologue, est née au Caire, où son père, un gros promoteur immobilier, a présidé la communauté israélite. Elle est la fille du directeur de Lazard-Frères, la plus puissante banque d’affaires du monde, et proche de l’entourage de Bill Clinton. 
[84] Dans ce cas, pourquoi n’avoir pas reconnu une organisation comme la F.N.M.F (Fédération nationale des musulmans de France) ?
[85] Le culte de la Raison semble revenir en force parmi certaines gens du monde du partissisme de gauche chez les gens de la Bible.
[86] Quand l’auteur de ces paroles, se fait interprète du Coran ! Cela ressemble à une secte ancienne de l’Islam : les « Séparés » (en arabe, mou’tazila).
[87] En clair, est-ce à dire après cela, gardez-vous après cela de nous inviter à votre Culte ? Et comment peut-il se faire l’interprète de ce verset ?
[88] Héritée du Talmud, notamment.
[89] Francisé : Moïse et Aaron.
[90]    "Et me voici pour confirmer ce qu'il y a devant moi  du fait de la Thora, et pour vous rendre licite partie de ce qui vous était interdit..." (Coran III 50).
   Selon Wahab fils de Mounabbah :
   "En vérité, Ichoua (Jésus - sur lui la Paix !) suivait la Loi de Mochè (sur lui la Paix !) ; il respectait le samedi, s'orientait pour prier vers Jérusalem et disait aux Juifs :
   "Certes, je ne vous invite pas à changer d'un iota ce qui se trouve dans la Thora, mais (je suis venu à vous) pour que (par là), je vous rende licite partie de ce qui vous était interdit et ôte de vous vos fardeaux". (Comparer : Mt. 11: 11 ; 28-30).
   "O assemblée des Fils d'Israël ! craignez Dieu en ce qu'Il vous a ordonné et en ce qu'Il vous a interdit dans le Livre qu'Il révéla à Moché, respectez l'engagement que vous prîtes avec lui et "obéissez-moi" (soit suivez-moi) lorsque je vous appelle à reconnaître la vérité, et ce pour quoi j'ai été missionné auprès de vous ! (Comparer : Bible. Mt. 5:17).
   Notons au passage que :
   1) selon les gens de l'Evangile, le fils de Marie aurait aboli certaines règles relatives à la pureté corporelle (Bible. Mt. 15:20) tout en édictant des prescriptions d'ordre moral plus strictes (cf. Mt. 5:20-48). Paul, lui, a demandé expressément de tout abolir ! ? 
   2) "Et quand Ichoua apporta les preuves (aux Fils d'Israël), il dit : "Je suis venu à vous avec la sagesse, certes, et pour vous exposer en partie ce en quoi vous divergez. Craignez Dieu, donc, et m'obéissez." (Coran XLVII 63).
   Selon l'Imam Razi, la sagesse ici c'est la Connaissance (en arabe, ma'rifa) de l'essence de Dieu, de Ses attributs et de Ses actions. En un mot, la sagesse désigne ici les principes de la religion (ousoul al dîn, en arabe), et la partie de ce en quoi ils divergent est formée par les ramifications. (en arabe, fourou' al-dîn).
   On a dit également que les Fils d'Israël ont divergé après la mort du prophète Mochè (sur lui la Paix !), sur des points qui concernaient leur religion et sur d'autres qui étaient en rapport avec leurs affaires en ce monde. Le prophète Ichoua (sur lui la Paix !), dit-on, ne leur éclairci que ce qui concernait leur religion. Et Dieu est plus Savant !  
[91] Tel n’est pas le cas de l’hypocrite lequel s’emploie en permanence de débaucher, de décourager les gens. Sa lutte n’est-elle pas l’abandon pur et simple de la Tradition ? L’hypocrite connaît tel ou telle chose de la Tradition, par contre, il n’en connaît pas leur valeur.
[92] Coran : Qaroûn (Coran XXVIII 76 et sv., etc).
[93] Selon le Messager divin : « Dieu est jaloux et la jalousie de Dieu ne tolère pas que l’homme transgresse Ses interdits ». (Transmis par Bokhari et Mouslim).
   Selon Abou Horeirah le Messager de Dieu (sur lui Prière et Paix !) a dit :
   « Quiconque m’obéit, obéit en fait à Dieu et qui obéit à « celui à qui j’ai confié un commandement » obéit en fait à moi. Qui me désobéit, désobéit en fait à Dieu et qui obéit à « celui à qui j’ai confié un commandement » désobéit en fait à moi ». (Coran IV 59).
   En quoi consiste exactement l’obéissance au Messager de Dieu ? Selon l’avis émis par certains Savants religieux, en fait par ces termes Dieu ordonne de se conformer à la Norme (la sounnah) de Son messager. D’après `Ata, obéir au Messager c’est se conformer à sa « Norme ». Et selon une autre version : « Obéir au messager c’est suivre le Livre (Le Coran) et la Norme ».
[94] Est-elle au-dessus de la loi ? Est-ce une religion nouvelle créée de toute pièce par des hommes en colère contre leur divin Créateur et les Dirigeants religieux du monde biblique ? Et en quoi peut-elle concerner le monde islamique traditionnel ? 
[95] Cette façon alléchante de voir les choses est ni plus ni moins un trompe l’œil pour mieux mettre à l’index les Dignitaires religieux, les asservir, les dominer : officiants de lieux de Culte, Savants religieux, jurisconsultes… En clair, ils seront bien là, mais comme des pions dirigés par des gens d’en-haut, au-dessus d’eux n’ayant aucun rapport de près et de loin avec le Culte, la Religion ! ? Est-ce là un acte de justice ?  
[96] Donc, dans cette élection sont concernés uniquement ceux et celles qui viennent emplir cette surface.
[97] On ne nous dit pas sous quelle tutelle sont-ils ? Or, cela est un secret pour personne, la plupart des « grands » lieux de Culte sont sous tutelle direct ou indirect d’un pays Etranger, d’un pays d’Afrique du Nord. Ce qui signifie que pareille consultation doit être en dehors des lieux de Culte. De peur de se faire taxer de tous les noms et de tous les maux. Les gens de la Bible, même si nous faisons comme bon leur semble, seront-ils satisfaits de nous ? Nullement. On ne peut changer la parole divine (Coran II 120). Oui, les gens de la Bible seront satisfaits de nous quand nous ferons exactement ce que leurs Dignitaires religieux ont fait depuis la nuit des temps. On a adapté la Religion divine au goût et aspirations des gens, et non l’inverse. Résultat. Que reste-t-il de la religion de Mochè ? Que reste-t-il de la religion du Messie, fils de Marie ? Des miettes pour les moineaux, dit l’écho…
[98] évidemment. Le monde biblique insiste, persiste et signe. Pourquoi ?
[99] Lequel lieu de Culte se retrouve en des mains étrangères !
[100] Race à part ? Voilà une chose qui semble satisfaire tout le monde. Premièrement, le monde biblique, lequel ne veut pas reconnaître ces « apostats », et partie enfin du monde de la diaspora d’Afrique du Nord. Cette dernière considérant que leur religion est la chasse gardée du monde « arabe » ! ? L’arabe serait-il devenu, en terre d’Europe, en terre des Gaules, colonisateur pour rejeter l’Etranger ? L’Islam, lui, nullement, Dieu merci. 
[101] A quel degré ?
[102] La Prophétie, le Culte sont l’affaire des hommes. Ceci, à l’inverse du Christianisme et du Judaïsme. L’enseignement dispensé, lui, est pour tous. Et aux femmes d’enseigner aux femmes. 
[103] là, on s’apitoye, là-bas.. on rejette ? Drôle est cette religion du Laïcisme ! 
[104] langage à deux tranchants. D’un côté, on assiste à une mise en demeure, de l’autre : débrouillez-vous ? !
[105] Apparemment. En voyant le chemin que cela prend, on se demande ce que deviendra demain l’Islam en Europe et en terre des Gaules. Si partie de la communauté d’Afrique du Nord penche vers l’opinion et les propositions du monde biblique, d’autres, sont plus réservés voire hostiles. Les manœuvres…
[106] mot plein de sens. Paul a réussi à dénaturer le message évangélique. Croyez, mais laissez le côté juridique, les lois bibliques pour les Judaïsés ! Les Sages du monde toranique, et suite à l’expulsion des Fils d’Israël et des Judaïsés, par le Saint et Seigneur d’Israël, de la terre de leurs ancêtres ; ont du se positionner, légiférer et demander à leurs communautés respectives de vivre en bonne harmonie avec les autres nations de la terre. Dure humiliation pour un peuple naguère héritier du Livre et de la Prophètie. Le contact maintenant entre gens de la Bible, d’une part, et gens du Coran d’autre part a changé les données du problème. Le point de friction n’est pas du domaine de la croyance, mais vient plutôt et surtout du domaine de la loi. Pour le monde soumis, croyant, pratiquant et observateur de son culte, l’Islam c’est un tout. Et tout ce qui doit guider et organiser la vie quotidienne de l’homme doit venir nécessairement du divin Législateur, non du législateur humain. Ici, on croit au miracle du Coran et ce qu’il contient dont Sa loi. Là, on juge qu’une loi doit s’adapter à son époque, d’où le rejet catégorique de reconnaître et de juger les gens avec des lois datant de plus de mille ans. Dans les sociétés bibliques présentes, on ne croit plus au miracle. Surtout dans ce domaine. D’où ce conflit permanent entre les gens du Coran et les gens de la Bible. Les gens de l’Evangile voudraient bien que dans ce domaine partriculier, les gens du Coran reviennent sur leur pas et s’alignent en tout point sur le paulinisme. En clair, croire en une partie du Coran et laisser l’autre (Coran II 85). Dans le problème qui nous concerne, ne doit-on pas parler de ce qui nous unis et non de ce qui nous divisent ? Sinon et très vite, le doute de part et d’autre s’installera. Les procès d’intention, les rancœurs, les ont dit, etc. Dialogue de sourd qui n’aboutira qu’à marginaliser l’autre… Ne l’oublions pas, la loi d’essence divine a donné un statut légal pour les gens de la Bible. Et leur religion est reconnue comme telle. Une avance que n’a jamais pu égaler les gens du monde biblique. Les gens de l’Evangile d’Europe ont cru bon d’employer la force envers leurs frères du Judaïsme. De même, aux Amériques. Et le statut des Indiens, des vrais américains dans cette partie du monde reste précaire.
[107] Le monde biblique, refusant de croire à/en la Prédestination, est donc pour le libre-arbitre. De là, il croit donc à l’impuissance et à l’ignorance la plus totale de leur divin Créateur. Ex. : Dieu ne pouvait savoir qu’en l’an de grâce 2000, les gens auraient des voitures, des avions, etc. ? ! Il croit plutôt à l’enseignement de leur monde philosophique, idéologue, ect. Lequel monde leur enseigne la toute-puissance et la capacité suprême et sublime de l’homme ! En clair, au Dualisme. Religion ancienne des Mages, adorateurs de l’élément Feu ! ? Et qui gagnera dans ce combat ? Le divin Législateur ou Sa créature ? Ceci expliquant cela, il n’est donc pas prêt de reconnaître toute une législation, une panoplie de lois venant de leur divin Créateur. Cercle vicieux.
[108] Si un homme vit normalement : croit, prie, observe son culte, ne tue pas, ne vole pas, ne fait pas de mal, etc., est-il conforme à tout cela ? Sans aucun doute. Alors pourquoi lui en demander plus et le considérer comme un lépreux de la société ? L’homme pervers, prévaricateur, athée, mécréant, sans-religion serait-il meilleur que lui ? A quel niveau ? L’Islam, et contrairement à ses détracteurs n’enseigne-t-il pas cinq choses : 
   - Protection de soi-même. Défense de tuer autrui. Acte de mécréance. Loi sur le talion.
   - Protection des biens. Soit : Tout ce que l’individu peut obtenir d’une façon légale. Peines et sanctions pour tout voleur et bandit de grand chemin.
   - Protection de la descendance. But. Établir ainsi un lien solide entre les parents et l’enfant. Protection de la virginité, de la chasteté. D’où la lutte contre la débauche, la prostitution, l’adultère, la fornication, la luxure, les rapports sexuels hors mariage, avant et après, sodomie, etc.
   - Protection de l’intellect. Sain d’esprit. Peines encourues pour tout buveur d’alcool. L’alcoolique boit, puis s’il trouve un enfant avec sa mère, il le tuera. Et enfin, abusera de cette dernière. Paroles prophétiques.
   - Protection de son honneur. Sanctions légales à ce effet.
   - Enfin, protection de la Religion. Pour le légiste, sa définition : Ce que Dieu a tracé (légiféré) pour Ses esclaves de lois, sentences. Bible. Le monde biblique a/et donne une toute autre dimension et définition de ce vocable. Suivant la langue. But. Protéger l’individu contre la Mécréance et la légalisation de Ses interdits, de rendre les choses non obligatoires. Également, légalise l’emploi de la force si nécessaire pour combattre les mécréants armés, les apostats. Rôle de l’État.
[109] Le mieux, ne serait-il pas de dire de l’État. Le républicanisme serait-il, lui aussi, une religion ?
[110] En Droit : ensemble des organismes et des règles établis en vue de la satisfaction d’intérêts collectif : L’État, le Parlement, une fondation, la tutelle, etc., sont des institutions.
[111] Jusqu’à maintenant, et suite à une loi ancienne ou un concordat, l’Islam a du mal à faire reconnaître ses Dignitaires religieux, ministres du Culte : Savants et Jurisconsultes (Mouftis). Le Jurisconsulte (arabe, moufti) est sans doute le plus approprié à représenter le Culte. Lequel peut se faire assister de Mouftis d’autres Ecoles juridiques. Tel est le cas dans le monde arabe.
   En France, on a toujours présenté le Culte à travers le monde ouvrier. Non jamais à travers des gens compétents du Culte. Les médias, bibliques, hostiles ont toujours relayé cette fausse image. Les raisons invoquées sont multiples. 
[112] Oncle du prophète. Un farouche opposant.

Rappel : Certains articles de journaux rattachés à un lien, et cités ci-dessus, peuvent être payants voire supprimés. Le Carrefour de l'Islam ne peut être tenu responsable du contenu de ces liens.