786

oint de divinité^[1] excepté Allah^[2] le Très Haut. Que les meilleures salutations^[3] soient sur les prophètes et messagers divins dont le Sceau de la Prophétie^[4]. 

EMMANUEL.  

    On a beaucoup querellé dans le monde biblique pour savoir la signification véritable du vocable "Jésus". On a dit que ce vocable est une forme grecque du Josué, qui signifie : la Seigneur est (ou donne) le salut. D'où : car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. Et on ajoute : Tout cela arriva pour que s'accomplisse ce que le Seigneur avait dit par le prophète : Voici que la vierge concevra et enfantera un fils auquel on donnera le nom d'Emmanuel, ce qui se traduit : "Dieu avec nous". (Mt. 1 21-23). 

   Dans "Jésus, anatomie d'un mythe", Patrick Boistier d'écrire : Deux remarques, à propos de ce texte fondamental du dogme chrétien :
   a) On ne voit pas le rapport entre Emmanuel, qui veut dire "le dieu Le avec nous", et Jésus, qui veut dire "Yahvé sauve".
    b) Le texte hébraïque ne parle pas de la grossesse d'une "vierge". Le mot hébreu employé, halamah, signifie "jeune femme". Les septante ont fait un contresens. Pour désigner une vierge, il aurait fallut utiliser le mot béthoulah.
   En réalité, la prophétie tirée d'Ésaïe est une prédiction devant se réaliser à brève échéance : huit siècles avant notre ère, Achaz, roi de Juda, est menacé par ses ennemis. Le prophète Ésaïe lui annonce que Dieu ne l'abandonnera pas ; il lui donne un signe, comme gage de l'intervention divine : la naissance de l'enfant Emmanuel. Et le prophète Ésaïe poursuit : 
   "Avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien [c'est-à-dire avant qu'il ait atteint l'âge de raison], le pays des deux rois qui te font peur sera dévasté"
   Comment voir ici une quelconque allusion au Christ, dont la prétendue naissance est située par l'Église près d'un millénaire plus tard ? (Op. cit. p. 388 Edit. A l'Orient). 

   Nous dirons : Quant à la parole du prophète Isaïe (Es. 7/14, 8/8, 10), s'il faut l'accepter pour le fils de Marie, alors n'est-ce pas faire une allusion à la destruction proche des Fils d'Israël et des Judaïsés ? La fin de leur règne sur la Terre sainte ? Car il faut se rappeler concernant l'histoire passée du dénommé Emmanuel : Rassan ou Retsein, roi d'Aram, ou Syrie, et Pekah, roi d'Israël, étaient venus assiéger Jérusalem où régnait Achaz, fils de Jotham, roi de Juda. L'union de ces deux rois avait fort découragé Achaz, et pour le consoler Dieu révéla à Isaïe que la puissance de Retsin et de Pekah n'aurait pas duré longtemps. Comme signe de leur destruction prochaine Dieu révéla à Isaïe qu'une jeune fille deviendrait enceinte, qu'elle aurait un fils appelé Emmanuel (Dieu avec nous), et qu'avant que ce garçon pût distinguer le bien le mal, le pays des deux rois ennemis serait désolé.
   Question : Que firent les Fils d'Israël et les Judaïsés des nouvelles lois contenues dans l'Evangile ? Furent-elles acceptées ou jetées aux oubliettes ? La réponse est for simple : Les Fils d'Israël et les Judaïsés, sauf un petit nombre, refusèrent les prophètes Zacharie et son fils et le Messie. Et ils refusèrent l'Évangile du Saint et Seigneur d'Israël et son contenu. Ils décapitèrent : Zacharie et son fils, et voulurent enfin mettre fin aux jours du Messie fils de Marie.
   Le résultat. Avant même qu'ils réalisent ce qui leur arrive, le Seigneur et Saint d'Israël leur enverra le roi de Perse puis, le roi d'Italie pour les détruire. Le Temple de Dieu, le Deuxième après celui de la Mecque, sera totalement détruit. Et aucun homme, aucune femme du monde biblique pourra venir y prier.

Du Monothéisme pur vers l'Associationnisme ingrat.

   A l'époque du Messie, il existe en Perse, dans le bassin méditerranéen, de nombreux cultes. Et tous semblent nous parler d'une vierge devenue déesse, à l'instar de ce qui est rapporté plus haut : Voici que la vierge concevra et enfantera un fils..., d'un dieu, après avoir revêtu l'apparence d'un homme, est descendu sur la terre et... Mais dirons-nous, tout cela a-t-il une relation, de près ou de loin, avec la Bible ? Nous dirons : Dans les Écritures anciennes, il était mentionné, noir sur blanc, qu'un prophète naîtrait sans l'intervention d'une personne mâle. Comme il était mentionné également la venue d'un sauveur pour l'humanité toute entière. C'est-à-dire la venue de deux personnes distinctes. Quand le premier vint, les Fils d'Israël et les Judaïsés refusèrent le miracle de sa naissance. Pour certains, c'était un mythe, pour d'autres, une création normale, pour d'autres, l'incarnation du Créateur ! Les avis ne manquaient pas. A partir de là, il était facile pour le dénommé Paul d'orienter les gens vers l'égarement le plus total. Et ce qu'il fit. Qu'on re-lise l'Histoire ! Quand le sauveur de l'humanité toute entière apparu, une nouvelle fois les Fils d'Israël et les Judaïsés, à l'exception d'un petit nombre, le refusèrent. Motif. Il n'était pas Fils d'Israël, il était un Fils d'Ismaël ! Et dans cette sorte de raisonnement, et conformément à l'enseignement paulien, les gens de l'Evangile les suivirent. Ne l'oublions pas, toutes les religions ont un tronc commun : la Soumission. Avant Noé, le prophète, les gens feront apparaître le Magisme (ou le Dualisme) et le Sabéisme. Après le déluge, ces religions réapparaîtront et donneront naissance à une multitude de sectes. Le prophète Abraham aura à les combattre. Quant aux Fils d'Israël et aux Judaïsés, et contrairement à l'idée reçue, ils ne sont pas les vrais dépositaires du Monothéisme. Si cela était vrai, la Soumission ne serait jamais apparue après la venue du Messie fils de Marie (sur lui la Paix !). De la même manière, et contrairement à l'idée reçue en terre d'Europe et parmi les gens de la Bible, la création, les humains, ne sont pas passés du polythéisme, du paganisme, de l'Associationnisme au Monothéisme pur. C'est l'inverse qui se passera. Quand les humains, les terriens, apprendront que Dieu est Seul, ils divergeront... Et si le Seigneur des mondes les a affublé de sectes ou de religions, c'est uniquement pour les éprouver. Peut-être reviendront-ils ? Car ne l'oublions pas, si l'on admet qu'il y a qu'un seul Dieu, il y a obligatoirement qu'une seule Religion agréée de Lui et par Lui. Le chemin qui mène vers Dieu ressemble à un long voyage. Un voyage parsemé d'embûches et de problèmes. Au départ, il existe un nombre incalculable de volontaires. A l'arrivée, ce nombre est limité à une poignée d'individus. Autre exemple : Les hommes ressemblent au blé. Semez-le, puis récoltez-le. Puis, battez-le, et enfin faites-en de la farine. Que constatez-vous ? Peu de farine, un peu plus de son, et une quantité importante de paille. Ainsi est la création. Les croyants sont toujours un petit nombre. Entre les deux sont les hypocrites. Le reste, les mécréants, les athées, etc., sont en grand nombre. Autre exemple : Le Seigneur des mondes accorde Ses bienfaits à l'ensemble de Sa création. Ainsi le soleil et la lune sont pour l'ensemble de la création : croyants et mécréants. De même, l'eau, les saisons, etc. Et Sa gratitude envers nous ressemble, et à Dieu l'exemple le plus haut, à ces deux exemples. Le premier : un homme est constamment embêté par une souris dans sa demeure. Que fait-il dans sa colère ? Il part au marché, au magasin pour y acheter un piège. Que fait-il alors ? Il y met quelque manger : grains empoisonnés, fromage, etc. Dans quel état d'esprit ? Dans un état de colère la plus totale car la souris ne le respecte pas, et l'embête en permanence. Deuxième exemple et cas : une personne possède un bel oiseau : exemple un perroquet. Lui vient-il des invités, il aime le leur présenter. Pour l'inciter à prononcer quelques mots, il lui donne alors quelques graines ou autres bienfaits. Et dans quel état d'esprit ? Dans un état de satisfaction. Son oiseau égaie sa vie... Tel est l'exemple de l'humain. Au Pourvoyeur des cieux et de la terre d'accorder à Ses créatures les terriens, une multitude de Ses bienfaits. Pour le croyant, tout lui sera donné dans Son agrément. Car ce dernier a répondu à Son appel. Il prie, s'acquitte de ses devoirs religieux, etc. Quant au deuxième, le mécréant, l'athée, l'associateur, etc., tout lui sera également accordé, mais dans le désagrément le plus total. Et au Jour des Comptes, le résultat final ne serait être pareil. Pour le premier, l'agrément de son Seigneur l'attend, et en récompense le Paradis et ses bienfaits. Et cela, pour l'Éternité de l'Éternité ! Par contre, pour le second, il n'y aura pour lui que la désolation. Son Seigneur le ressuscitera aveugle, alors que dans ce bas monde il voyait. Le Feu sera son devenir et cela pour l'Eternité de l'Eternité ! Et sa nourriture et sa boisson ne seront pas à envier. Quant à son corps une fois consommé, on lui en donnera un autre, et ainsi de suite...       

Le vocable Emmanuel. La valeur des mots. 

   Ce nom Emmanuel, soit littéralement : "avec nous est ïl^[5]" a bien une signification. En effet, si nous disons, par exemple, "est avec nous Dieu" (Ïl), alors cela signifie que les Fils d'Israël et les Judaïsés tomberont, lors de la venue du fils de Marie, une nouvelle fois dans l'Associationnisme. Rappelons-nous de la parole de Marie (Coran XIX 23). Et cette visite présumée de Mages à la sainte famille (Bible. Mt. 2) est là pour nous le confirmer. Par contre, si nous disons : "Dieu est avec nous", alors ni les Fils d'Israël ni les Judaïsés tomberont dans l'Associationnisme. Et cette prophétie s'adresse ici, non au fils de Marie, mais alors au fils d'Abd Allah, le Prophète Mohammad (sur eux la Paix !). Voir à ce sujet quelques paragraphes plus loin : Es. 9/5-6. 

Prendre soin de chaque mot exprimé. Règles à observer.  

   Selon nos pieux Savants, quand le prophète Mochè (sur lui la Paix !) dit à son peuple : "certes, avec moi est mon Seigneur" (Coran XXVI 62), il commis, par inadvertance, une indélicatesse. En effet, pour que son peuple ne tombât pas plus tard dans le péché^[6] de l'Associationnisme^[7], suite à cette parole, il aurait fallu dire : "Certes, mon Seigneur est avec moi^[8]". Ainsi, de Mochè, le prophète jusqu'au fils de Marie, les Fils d'Israël et les Judaïsés vivront-ils et tomberont-ils sous l'emprise de ce mal et de cette faute qu'est l'Associationnisme^[9]. Et nous avons vu que l'arrivée du fils de Marie ne changera rien à leur situation. Pire, elle s'aggravera. Quant au prophète Mohammad (sur lui Prière et Paix !), il ne commettra pas cette indélicatesse. Au contraire, il dira à son compagnon^[10] de la caverne^[11] : "Ne crains pas, Dieu est avec nous" (Coran IX 40). Par cette bonne parole, sa communauté sera protégée du péché de l'Associationnisme^[12]. N'est-elle pas l'héritière du plus pur Monothéisme^[13] ? 

   Conclusion : L'enseignement qu'il faut tirer de ces récits est simple : le Saint et Seigneur d'Israël savait d'avance^[14], et avant que le peuple d'Israël n'en vienne à adorer le "Veau d'Or", que ces derniers tomberaient, après leur sortie d'Egypte, dans le péché de l'Associationnisme. Secundo : celui qui délivrera réellement le monde du mal : la mécréance, de la faute : l'associationnisme a un nom : Mohammad, fils d'Abd Allah (...), fils d'Ismaël, fils d'Abraham (sur eux la Paix !). Quant au Messie, fils de Marie, il ne pourra pas empêcher que son peuple tombe, une nouvelle fois, dans l'Associationnisme.  (à suivre...)

   Que le Seigneur des mondes nous guide tous dans ce qu'Il aime et agrée !