[1] En 1940.
[2] à monter les gens les uns contre les autres.
[3] ou cellule familial.
[4] laquelle perdure. Marcel Rivier d’écrire entre autre sur le “Réseau Voltaire” :
   Laissons d’abord aux fondateurs de cette association le soin d’en définir l’origine et la « philosophie ». Ils l’ont fait dans le numéro “ Censure” du journal Maintenant sur lequel nous reviendrons :
   “Le projet ORNICAR, association dont l’objectif social est la défense des droits de l’homme et l’abolition des discriminations sexuelles, participe activement à l’information des parlementaires durant les années de débat sur la réforme du Code pénal. Pour ses membres, dont la plupart sont issus de la minorité homosexuelle [NDLR : merci de cette indication], cette réforme devait consacrer l’abandon de la notion de “bonnes mœurs” et traduire dans les textes l’un des grands principes de 1789 : la séparation des sphères publique et privée. Cet idéal, formulé par les philosophes et les francs-maçons des Lumières [merci de cette indication] devait être reformulée pour répondre aux nouvelles situations... Aussi le projet ORNICAR organisa-t-il, le 22 JANVIER 1994, une journée de travail dans un grand hôtel parisien... A nouveau réunis le 31 janvier 1994 au Parlement européens [les participants] constituèrent une association fédérative, le Réseau Voltaire.”
   “Pauvre Voltaire, note Pierre Debray dans le n° 1188 de son Courrier hebdomadaire — il ne valait pas lourd, du moins en tant qu’homme, mais l’écrivain, fût-ce lorsqu’il se plaisait à quelque scène galante, comme dans La Princesse de Babylone, y mettait une grâce souveraine. Il aurait été horrifié de la grossièreté des individus qui se servent de son nom, d’autant qu’il raillait les homosexuels avec une férocité qui n’arrangeait pas ses rapports avec Frédéric II de Prusse... »
   Et, plus loins : “Quand à M. de Voltaire, antisémite notoire dont les nazis, sous l’occupation, affichaient sur les murs de Paris les propos sur la “race maudite”, son patronage ne semble gêner ni la LICRA ni le MRAP, d’ordinaire plus sourcilleux sur ce point.” (Op. cit.).
[5] l’adultère est banalisé parmi les gens de la Bible. Il semble, à ce sujet, qu’il existe véritablement un décalage entre les Dirigeants religieux bibliques et leur base. Malgré leurs appels répétés, l’inconscience grandit.
[6] le divorce est un sujet de discorde au sein des Eglises. Certaines l’admettent, d’autres le rejettent. La loi biblique reconnaît le divorce. Toutefois, et concernant l’Evangile, le Messie fils de Marie (sur lui la Paix !) ne l’a pas interdit. Ce sont l’oeuvre plutôt de ceux qui viendront après lui. Des Dignitaires religieux des Eglises.
   A ce sujet, on verra que l’Eglise romaine et vaticane fera clairement apparaître, au fil des siècles, son hostilité au divorce et à tout changement de loi. Ce que ses adversaires et ennemis n’obtiendront légalement, ils l’auront par la force... Puis, par l’instauration d’un code civil.
   La Révolution a supprimé l’indissolubilité du mariage, en instituant le divorce, brèche redoutable, quand elle s’élargit, et par où risque de s’enfuir la sève et la vie des sociétés (Voir à ce sujet, La Réforme intellectuelle et morale. Renan).
   Comme la Soumission est au-dessus de tout cela !
[7] Egalité entre l’homme et le femme. Puis, liberté sexuelle laquelle a eu pour but, chez les gens de la Bible (croyants et incroyants), de légaliser les rapports sexuelles ® avant, puis ® pendant, et surtout ® après le mariage. Si mariage, il y aurait éventuellement ! Enfin, de légaliser l’union libre. Puis, d’officialiser, selon le droit civil, à côté du « droit de se marier », « un droit de constituer une famille ». Cette distinction entre les deux droits, a été jugée par de nombreux Religieux bibliques comme « franchement inacceptable », parce qu’elle institutionnalise des formes d’union et de famille non fondées sur le mariage.
   Comme l’Islam traditionnel est au-dessus de tout cela. 
[8] L’idéologie athée et matérialiste en a fait son cheval de bataille. La lutte des classes a pour but et a eu pour but, au sein du monde biblique, de développer en permanence la haine et le mépris de l’homme riche. Selon cette conception rampante, les pauvres doivent nécessairement haïr les riches et inversement !
   Le Législateur divin pour éviter une tel duel, une telle animosité entre les Fils d’Adam ; a instauré, à travers Sa loi, et pour eux, l’impôt légal (ou l’aumône légale). On prend ainsi du riche une part qui revient de droit aux pauvres. Et ainsi, l’injustice ou toute autre forme d’injustice, d’animosité et de haine réciproque cessent et disparaîtront...
   Ici, c’est une croyance liée intimement a la foi du soumis. Une institution divine. Là, une loi votée en parlement. Une institution humaine pour faire concurrence, dit-on, au divin Législateur, au droit divin. A chacun sa loi et ses choix, dira l’ergoteur... 
[9] A notre époque ne parle-t-on pas de conflit de générations. Les vieux contre les jeunes, et inversement.
[10] En France, chez les gens de la Bible, la guerre entre le divin Créateur et Sa créature est une guerre ouverte. On refuse la soumission et la loi divine. On prône la liberté totale, le libre arbitre, le fatalisme...
   Au Jour des Comptes, l’homme pourra à loisir contempler l’oeuvre de ses mains, et qui sera le gagnant ou le vrai perdant. Deux choses où les gens sont égaux : 1° la Mort et 2° la Justice rendue au Jour des Comptes. Ce jour-là, il y aura des visages brillants, d’autres ternes...
[11] Et cela ne perdure-t-il pas jusqu’à nos jours ? Selon certains, il faudrait distinguer deux formes d’athéisme : [...] le véritable athée, c’est-à-dire l’athée au sens courant, est seulement celui pour lequel les prédicats de l’être divin, comme par exemple l’amour, la sagesse, la justice, ne sont rien, et non pas celui pour lequel seul le sujet de ces prédicats n’est rien. Et en aucune façon la négation du sujet n’est en même temps aussi et nécessairement la négation des prédicats en soi. Les prédicats ont une signification autonome, qui leur est propre ; par leur contenu ils imposent leur reconnaissance à l’homme ; ils se démontrent immédiatement en eux-mêmes comme vrais ; ils s’attestent, sont leurs propres témoins. La bonté, la justice et la sagesse ne sont pas des chimères du fait que l’existence de Dieu en est une, ni non plus des vérités du fait que celui-ci est une vérité. Le concept de Dieu est dépendant des concepts de justice, bonté, sagesse — un Dieu qui n’est pas bon, pas juste, pas sage, n’est pas un Dieu — mais non l’inverse. Une qualité n’est pas divine du fait que Dieu la possède, mais Dieu la possède parce qu’elle est par elle-même en soi et pour soi divine. (Feuerbach, L’essence du christianisme. p. 139 ; MP, 82).
[12] Selon Jacques Julliard dans un article dans Le Nouvel Observateur : De 1876 à 1890, les protestants ont été à l’unisson de la République. Mieux, ils ont largement contribué à en élaborer l’idéologie : une laïcité spiritualiste, déiste, ou pour tout dire kantienne, inculquée principalement par l’école...
   On ne saurait ici suivre Cabanel dans sa quête de la politique protestante tout au long du XXe siècle. Les protestants restent d’un bout à l’autre des partisans décidés de la République et d’une gauche modérée qu’incarnent successivement les radicaux puis les socialistes. Cela n’empêche pas du tout, au sein des élites, l’affirmation d’un protestantisme « orléaniste », ni un certain glissement à droite, facilité par le surgissement du gaullisme, c’est-à-dire d’une droite non cléricale. Le phénomène est particulièrement marqué en Alsace. Aujourd’hui, les forces de zones du protestantisme ne dédaignent pas à l’occasion de voter à droite : mais c’est moins par conversion des protestants, observe l’auteur, que par migration de ceux-ci, notamment dans les zones urbaines, ou par amoindrissement du noyau.
   Il y a donc un paradoxe certain dans cette longue « protestantisation » de la France, et notamment de la gauche, que de bons observateurs, comme Alain Duhamel, se plaisent à décrire : l’esprit huguenot, fait de résistance et d’esprit critique, séduit les élites éclairées, tandis que le protestantisme religieux continue de dépérir. (« Les Protestants et la République », par Patrick Cabanel, Complexe.).
   De Gaule, durant son règne, aura au moins réussi à ouvrir une brèche dans le Protestantisme. A redonner une image de la France plus croyante, unie et moins athée de l’espace cultuel biblique...
[13] La France évangélique est composée d’une petite minorité de Protestants et d’une grande majorité de Catholiques.
   Et une minorité, qui s’est précipitée de la religion dans l’irréligion, ou, de la foi dans l’athéisme, — en s’efforçant frénétiquement d’y précipiter aussi la majorité.
   Combien diversement, mais également douloureux, estimera Jean Izoulet, ces deux spectacles.
[14] Cet Etat, cette société produisent la religion, conscience inversée du monde, parce qu’ils sont eux-mêmes un monde à l’envers, [...]. La religion est la réalisation fantasmagorique de l’essence humaine, parce que l’essence humaine ne possède pas de vraie réalité. Lutter contre la religion, c’est donc indirectement lutter contre le monde dont la religion est l’arôme spirituel.
   La détresse religieuse est, pour une part, l’expression de la détresse réelle, et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, la chaleur d’un monde sans cœur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple. [...]
   La critique de la religion est donc en germe la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole. (Marx, Introduction à la critique de la philosophie du droit de Hegel.).
   La Religion “est l’opium du peuple”, c’est l’avis d’une personne de la Thora, Marx. A cause de cette parole combien de gens à travers le monde mourront ? L’opium du peuple c’est la Mécréance. Laquelle est l’arme du Diable banni (que Dieu le maudisse !). Quant au divin Créateur, Il ne commande nullement la turpitude et le blâmable.
   Guy Konopniki de s’exclamer : « Le communisme était, aussi, une histoire juive, que çà plaise ou non » (Information juive », septembre 1991). Dans le B’nai B’rith Magazine de mars 1933, Norman Bentwich de déclarer : « ...L’origine spirituelle de la Révolution remonte aux principes du socialisme dans les enseignements des prophètes juifs, même si le Communisme nie la terre dont il est sortie... »
   Les prophètes bibliques n’ont ni de près ni de loin quelque chose à voir avec l’idéologie socialisme et leurs fondements. Elle est l’oeuvre de gens athées et de libre-penseurs. Et une fois de plus combien de gens mourront pour une cause perdue d’avance ; la méthode totalitaire s’autodétruit à la longue.
   Émile Touati de dire : « Plus de cinquante ans après leur exécution, Zinoviev, Kamenev et Radek sont sur le point d’être réhabilités en U.R.S.S. Il s’agit de trois juifs, très proches de Lénine, qui ont joué un rôle décisif dans la révolution soviétique et dans le mouvement communiste international...
   Eux-mêmes, consciemment ou inconsciemment ont détourné et dévié leur idéalisme et leur messianisme pour servir, “avec tout leur coeur, toute leur âme et toutes leurs facultés” une Cause idolâtre, et pour eux, suicidaire. Combien des nôtres ont cru que leur salut et le salut de l’humanité justifieraient l’abandon de leur foi et de leur peuple !
   ...Encore en 1967, onze ans après le choc du XXe Congrès, quelques Institutions juives célébraient avec complaisance, et même avec ferveur, le cinquantième anniversaire de la Révolution d’Octobre avec ses millions de victimes qui a détruit le grand judaïsme russe... (« Information Juive », juillet 1988).
   « le communisme est l’instrument avec lequel nous abattrons les gouvernements nationaux en faveur d’un gouvernement mondial, d’une police et d’une monnaie mondiales ». (1937. Nicholas Murray Butler au cours d’un congrès à l’Hotel Astor de New York).
   Le Saint et Seigneur d’Israël avait demandé aux Fils d’Israël et aux Judaïsés dans la Bible, de ne pas « se prostituer » avec les autres nations. En servant une Cause idolâtre servait-on réellement la religion du prophète Abraham (sur lui la Paix !) ou celle de Nemrod ?
   Abraham (sur lui la Paix !) a cru que son salut du feu de Nemrod et le salut de l’humanité justifierait l’abandon de son peuple non de sa foi ! En servant la Bête, le Seigneur et Saint d’Israël ne leur envoyait-il pas une puissance active d’égarement qui les portait à croire au mensonge plus qu’à la vérité. Afin que soient condamnés tous ceux qui n’auront pas cru à la vérité, mais se seront complus dans le mal...
[15] « Comme tout un chacun en Occident, j’ai baigné dans la tradition chrétienne sans même m’en rendre compte. On dit qu’il faut trois générations pour faire un athée. L’athéisme s’est construit à la fois contre, avec, à côté et en dehors du christianisme. La pensée athée est bimillénaire, antérieure même au christianisme : Anaximandre, Démocrite, Epicure, Lucrèce... Puis interviennent la tradition scientifique, la tradition philosophique, l’humanisme athée de Sartre et de Heidegger... Tous ces courants s’entrecroisent, s’influencent, s’opposent, dialoguent depuis des siècles, comme l’a excellemment montré le récent livre de Georges Minois « Histoire de l’athéisme » (Fayard, 1998.).
[16] Au XVIe siècle, les diverses Eglises des divers Etats européens sont toutes affilées au Saint-Siège (Vatican). L’Alternative posée par le Protestantisme, c’est rompre avec le Saint-Siège, c’est-à-dire, avec le Chef de l’Eglise internationale, pour pouvoir, dit-on, transformer, dans les diverses nations, les Eglises nationales, et les concilier ou les réconcilier avec leurs respectifs Etats nationaux.
   Qu’est-ce donc, que l’Anti-protestantisme ?
   C’est, explique Jean Izoulet, la Réforme religieuse nationale sacrifiée à l’Unité ecclésiastique internationale.
   C’est le détachement ou demi-détachement de la Terre et de la Cité, maintenue par attachement au Sain-Siège. (Op. cit.).
   Conclusion : le Protestantisme engendrera le nationalisme (en rompant l’unité religieuse et morale de la Chrétienté, la Réformation, comme n’hésite pas à le déclarer un nouveau sociologue britannique et protestant, a déchaîné en Europe le conflit des nationalismes et la pire des anarchies) lequel engendrera la guerre terrible, européenne, de 1939-45. Soit la division de l’Europe en deux blocs distincts, antagonistes, et ceci pendant plus de cinquante ans... A notre époque, relayé par les différents régimes au pouvoir en Europe, on parle de nouveau d’européaniser les nations et les sociétés  en Europe. Ce qui est étrange ! Réussira-t-on vraiment ? L’Athée, le Mécréant, le Pervers, le Prévaricateur réussiront-ils à unir autour de leurs idéologies respectives les différents peuples d’Europe ? Nullement. On ne peut édifier sur du mal, un mal prodigieux, sur une non reconnaissance du divin Créateur.
   L’Europe est un corps et surtout elle a besoin d’un esprit pour vivre. Ni les idéologies athées, mécréantes, paganistes ou matérialistes ne peuvent lui donner cet esprit. Quant aux gens de la Bible (les croyants), il semble qu’ils aient perdu toute crédibilité. La méfiance à leur égard étant de rigueur.
   De tout temps, on a rêvé d’une Europe de l’Atlantique à l’Oural. La chance de l’Europe de demain, de ses peuples, n’est-ce pas en fait la Soumission ? L’avenir nous le dira...
[17] Rabbi Manassé ben Israël, qui a vécu aux Pays-Bas de 1604 à 1657, a employé dans son vibrant plaidoyer pour l’émigration des Juifs en Angleterre l’argument suivant. Il est contenu dans son exposé « Esperanza de Israël », adressé au Parlement anglais, et répété ensuite dans sa lettre à Cromwell. « Le futur Messie ne pourra venir que lorsque toutes les prévisions de la Thora auront été réalisées. Or à cet effet, il est nécessaire que les Juifs soient dispersés « d’un bout à l’autre ». C’est pourquoi les Juifs devraient être admis en Angleterre, qui, étant « un angle de la terre », constitue de ce fait une extrémité ».
   De plus, il y a de nombreux indices que les Chrétiens d’Angleterre sont des descendants des dix tribus perdues. Il n’y a donc pas de raison d’y refuser aux Juifs l’immigration. Grâce à ces arguments Manassé ben Israël a beaucoup contribué à l’accueil favorable aux Juifs en Angleterre. (Commentaires Thora. Ki Tavo, 18 64).
[18] Texte du franc-maçon Conrad dans la « Bauhütte » de Leipzig (1874), cité dans Pour qu’Il règne, p. 200.
[19] Expression utilisée par Piccolo Tigre, agent juif de la Haute Vente, dans une lettre du 18 janvier 1822 citée par J. Crétineau-Joly, L’Église romaine en face de la Révolution, t. II, p. 107).
[20] Copin-Albancelli, Le drame maçonnique - La conjuration juive contre le monde chrétien, p. 61. Ouvrage édité en 1909.
[21] Après la guerre religieuse entre gens d’une même famille en Europe, une autre guerre allait commencer entre le monde biblique. Une guerre sans merci, sans pitié. Sans foi ni loi. L’un cherchant à supplanter l’autre pour mieux l’humilier et le détruire...
[22] Le divorce chez les gens de l’Evangile est un problème interne. Certaines Eglises l’acceptent (sous certaines conditions), d’autres non. Le monde civil le prendra alors par force. Cf. article « Visa pour notre mort » du Nouvel Observateur du 24 avril 1978 : « En matière de mœurs, H. Caillavet a incontestablement contribué à changer le paysage sociologique de la France. Même si d’autres, généralement du bord opposé, ont fait passer au Parlement les projets dont il était le père. La proposition de loi sur le divorce par consentement mutuel en 1968, c’est lui. Le premier texte libéral sur l’avortement en 1971, lui aussi. Sur l’abandon des textes discriminatoires à l’égard des homosexuels, il y a quelques semaines, lui toujours ».
   Au jour des Comptes, cet homme (et tous ceux qui l’ont ou l’auront suivi), auront l’occasion de rendre compte de tout ce qu’ils ont fait devant le divin Juge et le divin Législateur des cieux et de la terre. Et ce jour-là, pour eux pas d’échappatoire.
   Ce jour-là, le Messie fils de Marie, prophète divin, les reniera tous devant le divin Créateur. Selon le Messager divin : « Dieu est jaloux et la jalousie de Dieu ne tolère pas que l’homme transgresse Ses interdits ». (Transmis par Bokhari et Mouslim). Leur châtiment sera donc à la mesure de leur transgression.
[23] Cf. cette déclaration de Fred Zeller, ancien grand-maître du Grand-Orient : « Croyez-moi, ces temps derniers, c’est bien grâce à nos accords (entre francs-maçons) contre les conservateurs invétérés et indécrottables qu’ont pu passer des textes comme ceux concernant l’avortement ou le planning familial » (Nouvel Observateur 24 mai 1976, p. 101).
   Les francs-maçons sont devenus à la fois les nouveaux prêtres et les nouveaux législateurs de la nouvelle société des gens de la Bible. Le partissisme (régime des partis politiques) leur est soumis entièrement. A croire que ces gens sont à court d’idées ! N’est-ce pas là le signe de la fin du règne du monde biblique en Europe ? Car que cherche à faire les gens de l’Ombre, de l’Obscurantisme ? Mais au jour des Comptes pourront-ils parler avec autant d’arrogance et de hargne devant le Législateur et le Juge des cieux et de la terre ?
[24] Proposition de loi du 26 octobre 1978 de H. Caillavet et J. Mazard.
[25] se donner la mort ou inviter quelqu’un à le faire est interdit selon le Droit soumis. Une telle personne est dans le Feu infernal. Sa douleur (ou sa souffrance) ne lui donne pas ce droit d’agir ainsi.
[26] Le saphisme et l’homosexualité sont un délit selon le Droit divin. Et le Trône divin tremble lorsqu’un individu pénètre un autre individu du même sexe par... Les relations sexuelles entre gens mariés légalement sont signe de vie et de procréation. Dans le cas contraire, signe de mort et d’extinction d’une race, d’un peuple... Et un énorme châtiment attend tous ceux qui transgressent cette loi divine, et appellent les autres à les imiter. Reliser l’Histoire des cités iniques (Bible + Coran) ! Du peuple de Loth ! Reliser leur Histoire ! Ce qu’il advint d’eux…
[27] Ce genre d’idée fera de nombreuses émules dans le monde arabe après la chute de l’empire ottoman. De même en Turquie. La période et la terreur « rouge » venant de l’Est (Russie) fera un ravage terrible et catastrophique sur les masses et les populations arabes. Chacun voulant être un disciple du modèle russe. Le Coran sera jeté aux oubliettes et l’homme pieux montré du doigt... Le monde arabe, trop heureux, dira-t-il, d’avoir chassé l’occupant (l’ottoman), se mettra à rêver...
[28] le pauvre enfant est mêlé à toutes les sauces. Très vite on pense l’endoctriner. De se servir de l’Ecole, non pour enseigner seulement, mais pour en faire un puissant moyen d’endoctrinement, de laïcisation ou de sécularisation par le mot magique d’intégration. En clair, il ne faut pas qu’il croit au Seigneur des cieux et de la terre, mais au seigneur-homme... Qu’il adore la créature au lieu du Créateur...
[29] soit pour les jeunes filles le droit de disposer de leur corps avant tout mariage. Rappelons que pour l’Islam traditionnel, toutes relations sexuelles légales sont interdites avant, pendant et après le mariage légal. Bon nombre de jeunes soumis notamment d’Afrique du Nord, d’Afrique et autres, dont les parents ont choisi la France ou l’Europe comme terre de prédilection ou de séjour permanent ; ont suivi à la lettre les consignes d’autres jeunes du monde biblique sans foi ni loi : boîtes de nuit, dancing, sorties diverses, relations sexuelles avant le mariage, sodomisation de jeunes filles soumise (pour garder ainsi, dit-on, leur virginité et la possibilité plus tard de se marier !). Résultat : les enfants refusent l’obéissance parentale, bon nombre de jeunes se livrent à la débauche, sont vulgaires, impolis, atteints de nombreuses maladies vénériennes, sida, etc. Se détruisent par l’alcool et des drogues de toutes sortes... Spectacle ahurissant qui traumatise certains, réjouisse d’autres ! Et Dieu est plus Savant !
[30] Pour l’Islam traditionnel : la Mosquée.
[31] En accordant aux enfants un droit supérieur à celui des parents, l’enfant peut ainsi : les menacer, accuser ses parents comme bon lui semble, les mettre en prison, etc. Il ne faut pas oublier que pour l’Islam traditionnel le respect des parents est sacré. Le transgresser entraîne la malédiction. Et où qu’il aille et quoi que fasse l’enfant, il sera maudit dans ce monde et dans l’autre. Et le Feu infernal sera sa demeure... A moins qu’il se repente (taoubah). Jusqu’à leur mort, on doit un respect total envers ses parents. On doit les prendre avec soi plutôt que de les envoyer en maison de retraite. Et bien d’autres choses encore. Le but du destructeur de la société c’est désobéir à son Créateur, puis à ses parents... Péché mortel dans un sens comme dans l’autre... Gardons-nous de faire le jeu de nos adversaires, des ennemis de Dieu et de Sa religion ! Se protéger des pièges du diable banni et de ses acolytes (démons, génies et humains) n’est-ce pas protéger son prochain ? Mais nul ne le pourra que par la patience, l’endurance et la Prière...
[32] intimidations, menaces de tout genre, etc. Ce genre de pratiques a fait fureur dans certains régimes arabes. C’est l’œuvre du parti en place, de l’idéologie suivie ou de la secte religieuse au pouvoir. Dans ce genre de régime, l’armée, la police et surtout les « indicateurs » du parti ou de la police et de l’armée, etc.; ont un rôle de tout premier plan. Tout cela fut hérité de l’Est, la Russie. De l’idéologie athée et matérialiste. Combien d’enfants, de jeunes garçons et de jeunes filles, de parents, de gens arabes sont morts sous l’oppression, la torture et les exécutions sommaires ? Même chose dans le monde turcophone. Certains régimes africains... 
[33] The Catholic Encyclopedia, New-York, Encyclopedia Press, p. 1913, p. 783, article « Free-masonry » du père Hermann Gruber ; cité par Paul A. Fisher, Behind the Lodge’s Door, p. 40. Livre édité en 1988 (Shiel Publishing. Inc., Washington D.C.).
[34] Voir Paul A. Fisher, op. cit. p. 40 et 266-267.
[35] Notons que, pendant la même période, trois présidents de la République sur cinq (Roosevelt, Truman, Johnson) étaient des francs-maçons.
[36] 1. Démagogue éloquent, orateur populaire. 2. Ancien. Membre du Tribunal créé en France par la Constitution de l’an VIII. 3. Antiquité : Nom de divers magistrats romains.
[37] Méthodiquement et systématiquement, de puissants journaux ont eu mission de faire le siège de l’esprit public chez le peuple et chez la bourgeoisie.
   Et soudain, comme dit M. Madelin, voilà l’idée magnifié ; c’est la grande pensée du siècle !
   Selon Epiphanius : L’observation de la réalité sociale permet la description de telles techniques, d’emploi courant, de violation de la conscience des foules pour les conduire aux fins voulues, fut-ce même au-delà de l’État et de ses lois [...]. En manœuvrant opportunément avec les moyens d’information capables de pousser à plaisir les réactions émotives de l’opinion publique, on stimule ou on amplifie les réactions de rejet contre ses activités occultes, en les présentant contre des phénomènes dommageables à la société :
   * égoïsme, racisme, discrimination,
   * violation des droits de l’homme,
   * pollution, destruction de l’écosystème,
   * violence, militarisme.
   Sur la vague émotionnelle produite on pousse ensuite à prendre des mesures législatives et financières pour soutenir et protéger ses propres activités occultes... (Op. cit.).
[38] Ex.: la loi sur l’avortement, la pilule, la loi de l’union libre, ou celle de Sodome et Gomorrhe, etc. L’idée : l’évolution de la société, nous oblige d’agir ainsi ! C’est un effet de société ! Les opposants seront montrés du doigt, banalisés, etc. Cette idée magique sera reprise ensuite et soutenue par une puissance campagne médiatique. L’aveuglement et l’envoûtement commenceront de s’emparer peu à peu de l’opinion publique. La suite nous la connaissons... Selon le baromètre Santé-2000, 4,6% des femmes interrogées avoir subi des rapports sexuels forcés, 40% de ces abus ont eu lieu avant l’âge de 16 ans et 15,5% avant l’âge de 10 ans. (France-Soir. Faits. 4/10/2000).
   Selon une parole prophétique : " Celui qui me garantit ce qu'il a entre les mâchoires [c'est-à-dire sa langue] et ce qu'il a entre les jambes [c'est-à-dire son sexe], je l'assure du Paradis. " (Transmis par Bokhari et Mouslim).

---

*Droits de reproduction et de diffusion réservés ; © Le Carrefour de l’Islam
  Usage strictement personnel. L'utilisateur ne peut traduire, exporter publier tout document du site sans autorisation préalable. L’utilisateur du site reconnaît avoir pris
connaissance du droit d’usage, en accepter et en respecter
    les dispositions.
         Politique de confidentialité du site.